RESULTADOS EL EFECTO DEL APRENDIZAJE COLABORATIVO EN EJERCICIOS DE SELECCION MULTIPLE

Resultados   

Se realizó el cómputo estadístico de las calificaciones de todas las pruebas de los estudiantes participantes de la investigación. Las figuras 1, 2 y 3 delinean tres ilustraciones gráficas. Representa cada gráfica las calificaciones promedio del grupo de bajo rendimiento - línea azul - y de alto rendimiento - línea verde. Se produjo un perfil a base de la nota promedio de cada uno de los cuatro exámenes por sección; es decir, el grupo de bajo rendimiento (línea azul) versus el grupo de alto rendimiento (línea verde) de las secciónes 1, 2 y 3. Nótese que los números señalados en el axis vertical de cada una de las tres gráficas  representan los desaciertos de cada ejercicio de la prueba. El número más alto representa la nota más baja, promedio, del grupo.

En el axis vertical de estas gráficas aparece el número de ejercicios desacertados expresado en promedio (estudiantes del grupo de bajo rendimiento y del grupo de alto rendimiento de las tres secciones del curso). Por ejemplo, el valor 19.5 de la figura 1 representa el número de desaciertos promedio de los participantes de bajo rendimiento, marcado por una línea azul (entiéndase que cada desacierto tiene un valor de 2 puntos), mientras que el número 7 representado en la línea verde es el puntaje promedio del grupo de alto rendimiento. Los participantes de bajo rendimiento están representados por una línea azul. Los de alto rendimiento aparecen representados por la línea verde. 

Cada círculo observado a lo largo de las líneas horizontales identifica el examen (sea este el primer, segundo, tercer o cuarto examen). Las líneas marcan el axis horizontal de la gráfica. Se pueden observar las aproximaciones de los grupos de sujetos (puntuaciones promedio). En la sección 1, (vea la figura 1), salta a la vista la diferencia en puntuación del grupo de bajo rendimiento versus el de alto rendimiento de la primera prueba. La diferencia es de 12.5. Estas puntuaciones representan el número de desaciertos que cometió el estudiante en el examen, multiplicado por dos. Es decir, que si el estudiante cometió tres desaciertos en la prueba de 25 preguntas se la adjudica la puntuación de 6, es decir que se le restan seis puntos del valor total del examen. Cada ejercicio de selección múltiple tiene un valor de 2 puntos, por lo cual con tres desaciertos se le restan 6 puntos de la puntuación total del examen. Este procedimiento ocurre porque a cada examen se la asigna una puntuación máxima de cincuenta puntos, de manera que la nota más alta (asumiendo que no se observan faltas en los cuatro exámenes) es de cincuenta puntos por examen para un total de doscientos puntos. 

Es decir, que el grupo de bajo rendimiento obtuvo 6 desaciertos por debajo del grupo de alto rendimiento, que obtuvo 3.5 desaciertos en el primer examen. Nótese que el grupo de alto rendimiento obtuvo promedio de B en el primer examen, mientras que el grupo de bajo rendimiento obtuvo promedio de C. Si se observa, por otro lado, el rendimiento del grupo de bajo rendimiento en la cuarta prueba (es decir, la última), nótese que la diferencia entre los dos grupos, el de bajo rendimiento y el de alto rendimiento, es de tres puntos (3.3), es decir, 1.6 faltas. La nota promedio del grupo de alto rendimiento en el examen número cuatro de la sección 1 es de B y el de bajo rendimiento es también de B. Esta diferencia entre el grupo de rendimiento bajo y el de rendimiento alto ha sido reducida significativamente. El grupo de bajo rendimiento logró superar su promedio de C a B. Este salto pudiera interpretarse como uno significativo en nuestro sistema educativo universitario. 

Figura 1

Participantes de la sección 1 agrupados por niveles de rendimiento (notas bajas o altas) y por períodos de administración de exámenes individuales (ex 1, ex 2, ex 3, ex 4) 

Las puntuaciones son los promedios obtenidos de los estudiantes participantes por exámenes

  Si se observa la sección 2, el promedio del grupo de bajo rendimiento es de 19.3 (vea la figura 2)  mientras que el promedio del grupo de alto rendimiento es de 10.3. La diferencia es de nueve puntos o 4.5 faltas y es significativa. No obstante, si se observa la diferencia entre el grupo de bajo rendimiento y el de alto rendimiento en el cuarto examen, la diferencia es prácticamente nula, o una falta. Nuevamente, se verifica una superación significativa entre el primer examen y el último. 

Figura 2

Participantes de la sección 2 agrupados por niveles de rendimiento (notas bajas o altas) y por períodos de administración de exámenes individuales (ex 1, ex 2, ex 3, ex 4) 

Las puntuaciones son los promedios obtenidos de los estudiantes participantes por exámenes

Asimismo, en la sección 3, (figura 3) la superación es significativa. De una diferencia de siete desaciertos en el primer examen a un desacierto en el cuarto examen. En todas las secciones se ha visto una superación académica significativa entre los grupos de bajo rendimiento versus los de alto rendimiento. La superación observada es de tal grado que el grupo de bajo rendimiento logró igualarse o aproximarse de manera significativa al grupo de alto rendimiento.

Figura 3

Participantes de la sección 3 agrupados por niveles de rendimiento (notas bajas o altas) y por períodos de administración de exámenes individuales (ex 1, ex 2, ex 3, ex 4) 

Las puntuaciones son los promedios obtenidos de los estudiantes participantes por exámenes

La figura 4 describe el efecto del aprendizaje colaborativo comprendidas las tres secciones de estudiantes participantes de la investigación. Notamos cómo el conjunto de calificaciones agrupadas por niveles de rendimiento y períodos de exámenes arroja un perfil cónsono con los perfiles de cada una de las tres secciones examinadas separadamente como era de esperarse. 

Figura 4 

Participantes de la sección 1, 2 y 3 agrupados por niveles de rendimiento (notas bajas o altas) y por períodos de administración de exámenes individuales (ex 1, ex 2, ex 3, ex 4) 

Las puntuaciones son los promedios obtenidos de los estudiantes participantes por exámenes